95. Modelo de Toulmin

Idea central

En The Uses of Argument (1958), Stephen Toulmin sostiene que la lógica formal moderna, al tomar como ideal la geometría y la deducción analítica, ha dejado de describir cómo se justifican de hecho las afirmaciones en la ciencia, el derecho, la ética o la vida cotidiana. Propone cambiar de modelo: la lógica debe parecerse más a la jurisprudencia que a la matemática. Un argumento es como un proceso en el que se presenta una pretensión y se la defiende ante un tribunal. Su gesto distintivo es un esquema de seis elementos que sustituye la pareja premisas–conclusión y hace visibles funciones que el silogismo mezcla: el paso autorizado, su respaldo, su fuerza y sus excepciones.

Principios, axiomas y reglas de inferencia

No hay axiomas ni reglas de inferencia en sentido formal. Hay un esquema funcional (layout) expuesto en el capítulo III, «The layout of arguments»:

• Pretensión (claim, C): la conclusión cuyo mérito se quiere establecer.
• Datos (data, D): los hechos a los que se apela como fundamento.
• Garantía (warrant, W): un enunciado general, hipotético, del tipo «datos como D permiten concluir pretensiones como C». Autoriza el paso; no es un dato más.
• Respaldo (backing, B): lo que muestra que la garantía es aceptable (leyes, estatutos, taxonomías, estadísticas).
• Calificador modal (qualifier, Q): la fuerza con que la garantía autoriza el paso («necesariamente», «probablemente», «presumiblemente»).
• Condiciones de refutación (rebuttal, R): las circunstancias excepcionales en las que la garantía no se aplica.

Ejemplo de Toulmin. D: Harry nació en Bermudas. W: quien nace en Bermudas es, en general, súbdito británico. B: los estatutos y disposiciones legales sobre nacionalidad. Q: presumiblemente. R: salvo que sus padres fueran extranjeros o se haya naturalizado en otro país. C: Harry es súbdito británico.

Tesis complementarias:

• Dependencia del campo. La fuerza de los términos modales («no puede», «es posible») es invariable entre campos: siempre indica qué queda excluido o admitido. Pero los criterios para aplicarlos dependen del campo (jurídico, físico, moral).
• Argumentos analíticos y sustanciales. Un argumento es analítico solo si el respaldo de la garantía contiene ya la información de la conclusión. Casi todos los argumentos reales son sustanciales: pasan de un tipo de información a otro, y juzgarlos por el patrón analítico es un error de categoría.
• Argumentos que usan garantías y argumentos que las establecen. La lógica formal se ocupa sobre todo de los primeros; la ciencia, de los segundos.
• Crítica del silogismo. La premisa mayor «todos los A son B» es ambigua: puede leerse como garantía («un A puede tomarse por B») o como respaldo («los A registrados han resultado ser B»). Al separarlas, el silogismo deja de ser el paradigma de validez formal y se vuelve un caso particular del esquema.

Lo que se pierde respecto de la lógica formal es la noción de validez independiente del contenido. Lo que se gana es un instrumento para analizar argumentos derrotables y graduados, y para evaluar su solidez según las normas del campo.

Genealogía

La relación con la silogística aristotélica es de reacción explícita: Toulmin toma el silogismo como caso testigo y desdobla su premisa mayor en garantía y respaldo, para mostrar que la forma lógica oculta una diferencia de función. Hacia adelante, la lógica informal norteamericana hereda de Toulmin el rechazo del modelo formal como canon de la buena argumentación, y la teoría de los esquemas argumentativos adopta la noción de garantía y la costumbre de diagramar los argumentos.

Dos afinidades se le atribuyen sin que haya herencia. Otto Bird («The re-discovery of the topics», 1961) identificó las garantías con los tópicos aristotélicos, reglas generales que autorizan el paso de unas proposiciones a otras. Y la Nueva retórica de Perelman y Olbrechts-Tyteca apareció el mismo año, sin contacto con Toulmin, y también tomó el razonamiento jurídico como modelo.

Contexto y relevancia

Toulmin, formado en Cambridge, escribía entonces en Leeds, en el ambiente de la filosofía del lenguaje ordinario y del último Wittgenstein. Los filósofos recibieron mal el libro: se lo leyó como un ataque a la lógica sin alternativa rigurosa. En cambio, los estudiosos de la comunicación y la retórica en Estados Unidos lo adoptaron en los años sesenta, y hoy es fundacional para la teoría de la argumentación y para la inteligencia artificial que modela argumentos derrotables. Para la pregunta «¿una lógica o muchas?», Toulmin ofrece una respuesta de tipo pluralista pero no formal: hay una sola forma general del argumento, pero los criterios de corrección varían según el campo. La unidad está en la función y la pluralidad en los estándares.

Fuentes

• Toulmin, S. The Uses of Argument. Cambridge: Cambridge University Press, 1958; ed. actualizada, 2003.
• Bird, O. «The re-discovery of the topics: Professor Toulmin’s inference-warrants». Mind 70 (1961).
• Hitchcock, D. y Verheij, B. (eds.). Arguing on the Toulmin Model. Dordrecht: Springer, 2006.
• van Eemeren, F. H. et al. Handbook of Argumentation Theory. Dordrecht: Springer, 2014, cap. 4.

← Índice de lógicas