| Autor(es) | John Dewey (1859–1952) |
| Fecha / periodo | 1903–1938 · Siglo XX · Estados Unidos (pragmatismo) |
| Tipo | Informal |
| Deriva de | Lógica dialéctica (n.º 53) · Lógica inductiva de Mill (n.º 55) · Lógica de Peirce |
| Derivan de ella | — |
| Tres leyes | Identidad: matizado (condición formal que la investigación instituye, no ley del ser) · No contradicción: matizado (canon regulativo del discurso, no propiedad de las cosas) · Tercio excluso: matizado (meta que la investigación debe alcanzar, no verdad previa) |
Dewey quiere responder a una pregunta que la lógica formal suele dar por resuelta: de dónde vienen las formas lógicas. Su respuesta es naturalista. La lógica es la teoría de la investigación (inquiry), y la investigación es una conducta de organismos que resuelven problemas en un medio biológico y cultural. Las formas lógicas no preceden a la investigación ni la gobiernan desde fuera, como verdades a priori. Surgen dentro de ella («accrue to subject-matter») cuando se la somete a control, y se conservan porque han mostrado servir para llegar a conclusiones estables. El gesto distintivo es invertir la dirección habitual: no se investiga según la lógica, sino que la lógica se abstrae de las investigaciones que han funcionado.
Dewey no da un cálculo. Da una descripción de la forma común de toda investigación y una reinterpretación funcional de las nociones lógicas. Lo esencial está en Logic: The Theory of Inquiry (1938).
Definición de investigación (cap. 6, «The Pattern of Inquiry»): «la transformación controlada o dirigida de una situación indeterminada en otra tan determinada en sus distinciones y relaciones constitutivas que convierte los elementos de la situación original en un todo unificado».
Fases del patrón de investigación (cap. 6):
Asertabilidad garantizada (cap. 1). Dewey sustituye «verdad» y «conocimiento» por warranted assertibility: el estatuto de la conclusión de una investigación bien conducida. Toda garantía es revisable por investigaciones posteriores. Remite a Peirce: la verdad como opinión en la que convergería la investigación indefinida.
Principios directores (leading principles). Tomados de Peirce. Son hábitos de inferencia que, cuando se formulan, se revelan como condiciones de investigaciones que tienen éxito. Tienen un estatuto de postulados: no son evidentes, sino exigencias que la investigación contrae consigo misma, comparables a los compromisos de un contrato.
Juicio y proposición. El juicio es el acuerdo final de una investigación y se refiere a una situación existencial. Las proposiciones son medios intermedios: instrumentos, ni verdaderas ni falsas en sentido último, sino eficaces o ineficaces. Distingue:
La distinción entre genérico (clases de existentes) y universal (conexiones de caracteres) es central y reemplaza la cuantificación tradicional.
Afirmación y negación (cap. 10). Son operaciones complementarias de selección y exclusión: toda determinación de un caso incluye y excluye a la vez. La negación no es un hecho negativo, sino una operación de eliminación.
Cánones formales (cap. 17, «Formal Functions and Canons»). Identidad, no contradicción y tercio excluso son condiciones formales que la investigación debe satisfacer para concluir. El tercio excluso, en particular, formula el ideal de una disyunción exhaustiva; su aplicabilidad a un caso existencial es el resultado de la investigación, no un punto de partida. Por eso Dewey lo trata como regulativo.
Inducción y deducción (cap. 21, «Scientific Method: Induction and Deduction»). No son dos lógicas, sino fases de una sola. La deducción desarrolla las implicaciones de las hipótesis; la inducción selecciona y ordena los hechos que las ponen a prueba. Ninguna es completa sin la otra.
Ejemplo. Un médico ante síntomas confusos (situación indeterminada) formula el problema, formula hipótesis diagnósticas (proposiciones universales: «si hay infección bacteriana, habrá fiebre y leucocitosis»), deduce qué pruebas discriminarían, las realiza (operaciones existenciales) y concluye un diagnóstico asertable con garantía, pero revisable.
La influencia decisiva es Peirce. Dewey siguió sus cursos en Johns Hopkins (1882–1884), aunque entonces le atrajo más el neohegelianismo de G. S. Morris; décadas después reconoció a Peirce como el primero en hacer de la investigación la fuente de las formas lógicas, y de él toma la teoría de la duda y la creencia, los principios directores y la verdad como límite de la investigación. La formación neohegeliana, por su parte, le dejó, según su propio testimonio, la aversión a los dualismos (sujeto y objeto, forma y materia, pensamiento y experiencia) que su lógica intenta disolver; la dialéctica no transmite reglas, sino esa exigencia de continuidad.
La relación con Mill es de reacción. La Logic lo discute como ejemplo de una lógica que confunde la teoría de la investigación con una metodología de reglas para el descubrimiento de causas y que, por su empirismo sensista, no ve el papel de las ideas como operaciones. El catálogo no registra descendientes directos; la lógica de Dewey no dio lugar a un sistema lógico propio.
La obra se publicó en plena hegemonía de la lógica matemática y del positivismo lógico, y fue recibida con frialdad. Russell la criticó en An Inquiry into Meaning and Truth (1940), y Dewey le respondió en «Propositions, Warranted Assertibility, and Truth» (1941). Tras un largo olvido, fue releída a fines del siglo XX por autores como Tom Burke y en debates sobre pragmatismo y filosofía de la ciencia. Para la pregunta «¿una lógica o muchas?», Dewey ofrece una tercera vía: no hay una lógica a priori, pero tampoco lógicas arbitrarias. Hay una forma de investigación que se autocorrige y un conjunto de formas estabilizadas por ella. Si la lógica se funda en la práctica, la pluralidad de prácticas de investigación podría justificar una pluralidad de cánones, aunque Dewey mismo insiste en la unidad del patrón.