El argumento de Zenón contra la pluralidad en el Parménides
de Platón, su premisa (2) y las teorías «high» y «higher» de
Rickless.
Hilo de la conversación
Oriol, leyendo el Parménides, pide explicar el argumento.
Claude lo reconstruye como reducción al absurdo: (1) si hay muchos, son
semejantes y desemejantes; (2) nada puede tener opuestos; luego no hay
muchos. Sócrates responde con las Formas.
Oriol pide detalle de (2). Claude: «semejante» es relacional; la
premisa solo funciona sin cualificadores; Sócrates la acepta para las
Formas y la rechaza para lo sensible.
Oriol pregunta si, valiendo la no contradicción, (2) no es
problemática. Claude: el argumento equivoca entre una lectura débil de
(1) y una fuerte de (2).
Oriol pide comparar «high theory» y «higher theory». Claude (con
búsqueda) expone las etiquetas de Rickless y su veredicto sobre los
principios RP, P, NCC y U.
Oriol pregunta por Rickless (autor) y por una aparente
contradicción. Claude explica que son etapas distintas: la teoría
«higher» es la que se critica y se corrige en la segunda parte del
diálogo.
Tesis y
conclusiones (incluidas las de Oriol)
La premisa (2) no es la ley de no contradicción, sino una versión
sin cualificadores más fuerte y falsa para las cosas.
High theory (diálogos medios), higher theory (pureza de las Formas,
128e-130a), crítica de Parménides (130b-135c) y teoría modificada
(137c-166c); Rickless no da nombre propio a la cuarta etapa.
Las preguntas de Oriol (¿se contradice?, ¿la corrección es la
higher?) fijan la cronología.
Autores y referencias
citados
Platón (Parménides 126a-166c, Fedón,
República, Fedro, Sofista); Aristóteles (no
contradicción cualificada); Rickless (Plato’s Forms in
Transition, CUP 2007) y reseñas (ProQuest, Universa/Zagni).
Puntos a verificar
Recuento de axiomas, principios y teoremas atribuido a Rickless (dos
axiomas, siete principios, trece teoremas; uno y ocho añadidos): cotejar
con el libro.
Las siglas RP, P, NCC y U y su correspondencia con «el axioma
añadido más tres teoremas».