La distinción entre el uso predicativo del ser (lo que una cosa es:
atributos y esencia) y el uso existencial (que algo existe), y la tesis
de que la lógica solo alcanza lo primero. La conversación deriva al
final en un episodio ajeno al libro.
Hilo de la conversación
Oriol anota la idea: Gilson (que él recuerda como “Gerson”)
distinguiría el ser predicativo del existencial; lo existencial quedaría
fuera de lo que la lógica puede decir; la lógica sería “unas gafas” para
ver atributos y esencia. Plantea además el grado de existencia de los
objetos matemáticos y físicos, y un posible enlace con Heidegger.
Claude identifica al autor como Étienne Gilson (esencia frente a
acto de ser, tomado de Tomás de Aquino) y aporta apoyos: Kant (el ser no
es predicado real) y Heidegger (diferencia ontológica).
Objeción de Frege y Russell: el cuantificador existencial sí dice
algo de la existencia. Respuesta de Claude: solo afirma que un concepto
no está vacío, no capta el acto de existir; reformula la metáfora de las
gafas.
Oriol pide incorporarlo a los textos derivados; Claude propone
añadirlo al documento “Mapa de las grietas lógicas” (de la conversación
del 14 de octubre sobre el principio de identidad) y Oriol acepta.
Se añade la sección “Ser predicativo y ser existencial”; luego otra
sobre la existencia de los objetos matemáticos (platonismo de Gödel,
Hilbert, dilema de Benacerraf).
La copia de Drive queda sin actualizar.
El tramo final (cáncer, “doctor Truman”, capellán, perdón)
corresponde a una serie de televisión que sonaba de fondo y no a Oriol;
Claude lo identifica y se desentiende. No tiene contenido
filosófico.
Tesis y conclusiones
Oriol: la distinción predicativo/existencial es “absolutamente
fundamental”; la lógica da los atributos y la esencia pero no dice nada
de lo que existe.
Formulación de Claude: la lógica puede decir que algo cae bajo un
concepto, pero no qué es que algo exista.
Hilbert (existir es no ser contradictorio) parece contradecir la
tesis; Claude propone leerlo al revés: la consistencia muestra
posibilidad formal, no existencia efectiva.
Que la lógica no alcance la existencia no implica que todo valga;
Claude menciona la exigencia de Eckhart en desapego y justicia.
Autores y referencias
citados
Gilson, Tomás de Aquino, Kant (los cien táleros), Heidegger, Frege,
Russell, Gödel, Hilbert, Benacerraf, Eckhart. No se dan obras
concretas.
Puntos a verificar
Oriol dudó del nombre (“Gerson”); la identificación con Gilson es de
Claude y conviene confirmarla con obra concreta (por ejemplo El ser
y la esencia).
Atribuir a Frege y Russell la tesis de que el cuantificador “dice
algo” de la existencia es una simplificación; detallar.
La lectura inversa de Hilbert es una propuesta de Claude, no una
posición documentada.
Las secciones añadidas al “Mapa de las grietas lógicas” no aparecen
en el texto de la conversación; comprobar su contenido real.
El último tramo es ruido (audio de televisión); no debe usarse como
fuente.