Si el concepto de conciencia es aporético, de qué tipo de aporía se
trata y por qué resiste la explicación científica.
Hilo de la conversación
Oriol pregunta si la conciencia es un concepto aporético. Claude
responde que depende del sentido: Block la llama “concepto mestizo”
(acceso, autoconciencia, fenoménica); la aporía aparece con la
conciencia fenoménica (Nagel, brecha explicativa de Levine, problema
difícil de Chalmers, Mary, zombis).
Cuatro lecturas de la aporía: epistémica temporal (fisicalistas),
estructural para nosotros (McGinn, misterianismo), artefacto conceptual
(ilusionistas Dennett y Frankish), señal de error metafísico (dualistas,
panpsiquistas).
Oriol dice “continúa”. Claude añade el motivo profundo: la
conciencia es objeto y condición de toda explicación (ojo de
Schopenhauer, “yo pienso” kantiano) y hay una asimetría entre ciencia en
tercera persona y experiencia en primera.
Estado de la ciencia: correlatos neuronales y teorías rivales
(espacio de trabajo global, información integrada, orden superior);
colaboración adversarial de 2023 sin ganador y carta de más de cien
investigadores contra la IIT.
El “metaproblema” de Chalmers (2018): explicar por qué creemos que
hay un problema difícil.
Cierre con Aristóteles: recorrer las aporías (diaporein)
como método, no fracaso. Se ofrece profundizar en la vía fenomenológica,
científica o el ilusionismo.
Tesis y
conclusiones (incluidas las de Oriol)
La conciencia fenoménica funciona hoy como concepto aporético; queda
abierta si lo es por naturaleza o por el estado de las teorías.
La raíz es la asimetría entre perspectiva en primera persona y
explicación en tercera, y el hecho de que la conciencia sea a la vez
explanandum y condición de toda explicación.
El metaproblema sirve a todos los bandos.
Oriol no aporta tesis propia en esta conversación; solo plantea la
pregunta y pide continuar.
Autores y referencias
citados
Ned Block, Thomas Nagel, Joseph Levine, David Chalmers (problema
difícil; metaproblema, 2018), McGinn, Dennett, Frankish, Schopenhauer,
Kant, Aristóteles (diaporein); colaboración adversarial de 2023
(IIT vs GWT); carta abierta contra la IIT. No se dan citas
bibliográficas completas.
Puntos a verificar
“Concepto mestizo” de Block: confirmar la fuente exacta (Block 1995,
“On a confusion about a function of consciousness”).
Detalles de la adversarial collaboration de 2023 y de la carta de
“más de cien investigadores” (fecha, número, redacción): sin fuente en
la conversación.
Atribución a Schopenhauer de la imagen del ojo que no se ve a sí
mismo: localizar el pasaje.
La referencia a Aristóteles sobre diaporein (probablemente
Met. B1, 995a24-b4): no se cita.
Fecha 2018 del metaproblema (Chalmers, “The Meta-Problem of
Consciousness”): comprobar.