Si la lógica es revisable empíricamente (tesis Quine-Putnam-Priest) y
qué objeciones tiene, en particular la regresión. La conversación
empieza a mitad: el primer mensaje remite a contexto previo no
incluido.
Hilo de la conversación
Oriol menciona a Priest y las críticas de Kripke a la lógica como
empírica, contra Putnam y la mecánica cuántica.
Claude corrige: la crítica decisiva a Putnam no vino de Kripke sino
de Dummett (cambiar reglas de introducción/eliminación es cambiar de
tema) y de Maudlin (el problema de la medición es de ontología y
dinámica, no lógico). Putnam se habría retractado.
Mapa: del lado empirista, Quine (sin analiticidad, la lógica es
revisable), Putnam y Priest (la lógica como teoría elegible por
abducción; el dialeteísmo sería la mejor teoría). Tres objeciones:
cambio de tema, regresión y subdeterminación (los datos cuánticos no
deciden entre lógica cuántica, Everett y Bohm).
Oriol pide la regresión y luego la abducción.
Regresión: argumentar para revisar la lógica ya usa inferencias;
antecedente en Carroll («Lo que la tortuga dijo a Aquiles»). Respuestas:
revisión local al modo del barco de Neurath, y la de Priest
(circularidad de regla, no viciosa).
Distinción entre regresión epistémica y constitutiva; Boghossian
sobre la circularidad de regla, que beneficia también al dialeteísta;
asimetría de Field: la carga de la prueba recae en quien revisa.
Tesis y
conclusiones (incluidas las de Oriol)
La objeción de regresión no es concluyente: la circularidad de regla
legitima por igual a clásicos y dialeteístas.
La carga de la prueba favorece estructuralmente a la lógica
clásica.
Oriol sigue interesado en la abducción (quedó pendiente).
Autores y referencias
citados
Priest, Kripke, Putnam, Dummett, Maudlin, Quine, Carroll, Neurath,
Boghossian, Field. No se dan obras ni años.
Puntos a verificar
La retractación de Putnam es real pero parcial; matizar.
La «asimetría» de Field y la tesis de Boghossian requieren obra
concreta.
Si Kripke criticó realmente la lógica empírica (se menciona una
crítica suya a la lógica cuántica en conferencias, no publicada);
verificar.