Después, claro, está la cuestión de la lógica y la matemática. No sé cómo razonar esto. Primero está la cuestión de que evidentemente no todo en la lógica es estrictamente P. Hay un momento en que puedes operar con objetos abstractos derivados de la experiencia. Siempre hay analogías, parecidos con cosas más o menos reales. ¿Y la cuestión es? ¿Se convierte en una herramienta fundamental para tratar con objetos definidos de manera abstracta y poder más o menos con su propiedad? En realidad creo yo que la diferencia fundamental es. Los hechos de partida. Los hechos son definidos, Pero claramente la matemática, estos hechos con los que trata son constituciones. Una vez más el platonismo la. Está por ahí, pero no me parece nada. Referencia. La cuestión es que estos razonamientos, como decíamos antes, pues tienen que seguir las ciertas reglas. Pero claro, eso también nos hemos dado cuenta En el siglo XX, toda la investigación sobre los fundamentos, cuáles son los principios lógicos y también los axiomas que usamos en este caso para los hacer el área matemática en la que conocemos. Ahí se abren muchas cuestiones porque hay una pluralidad de fundamentos. Pasamos de grandes versiones de la OTAN, todos los cuentos de base en la parte lógicamente fracasados. También está claro la cuestión del teorema de Gay en cuanto a los límites del propio formalismo. Esto parece una cuestión, evidentemente también es algo relevante esa cuestión de que haya cuestiones que queden abiertas cuando se han formalizado. Otro aspecto fundamental teórico es lo de la formalización en las matemáticas, que da una ide antiplatónica. Era una manipulación de síntomas con las reglas. Esto evidentemente se quedó. A priori de una manera más o menos. Eso después con las décadas de los años 30, al final se ha visto igualmente ahora con los chequeadores de demostraciones, en que se pueden formalizar básicamente todas las áreas de las matemáticas de manera puramente formada. Con la inteligencia artificial se puede buscar teoremas, demostraciones a problemas abiertos, como se había visto durante el último año. Y también con los cheques que son automáticos. ¿Donde está la corrección de esas demostraciones? Esto dejó de alguna manera claro que la formalización no era una cuestión marginal, digamos. Se ha visto que es una manera muy importante para trabajar las problemáticas. Evidentemente siempre queda después la idea de que quién hace la conferencia intuiciones, ¿De dónde saca eso? Evidentemente es una cuestión abierta y es quizá la única puerta abierta al platonismo que puedo. Pero los objetos más exóticos, las matemáticas más complejos, teorías, etc. Están en El cielo para mí es una cuestión, La cuestión pues es. Y también estaría el tema del talento, Pero hay cosas que quedan fuera de formalismo. Es una idea, pero hay que cuidado para otras cosas y abusos en esta. Yo no acabaré en ese día, pero bueno. Y por este lado estaría la cuestión.