En cuanto a la pluralidad de las logicas, que significa, pq hay
varias, también investiga el plano ontologico
Claude
Pluralismo lógico es la tesis de que hay más de una
lógica correcta, no solo varias lógicas formales posibles (eso nadie lo
discute), sino varias relaciones de consecuencia igualmente
legítimas.
Por qué hay varias
Origen histórico. En el siglo XX aparecieron
sistemas “desviados” de la clásica: la intuicionista, la paraconsistente
y la cuántica, que muchos autores comparan con la aparición de las
geometrías no euclídeas en el XIX. Cada una revisa un principio
distinto: tercero excluido, explosión (de A y ¬A se sigue todo) o
distributividad.
Argumento central (Beall & Restall, 2006).
Validez significa “preservar la verdad en todos los casos”. El
concepto de caso admite varias precisiones: mundos posibles
completos (lógica clásica), construcciones parciales (intuicionista) o
situaciones inconsistentes (relevante/paraconsistente). Cada elección
del significado de “caso” da una relación de consecuencia distinta, y
todas son genuinas si cumplen necesidad, normatividad y formalidad.
Alternativas. El monismo dice que solo una es
correcta. El pluralismo lingüístico (Carnap) sostiene que los rivales
solo cambian el significado de “no” o “o”. El nihilismo lógico va más
allá: ninguna ley es universalmente válida.
Plano ontológico: ¿la lógica describe el mundo o a
nosotros?
La pregunta de fondo es si la lógica describe las reglas del mundo,
las del pensamiento racional humano, o ambas. Hay tres posiciones
principales.
Realismo lógico (Frege, Russell, hoy Sider). Las
constantes lógicas reflejan estructura real del mundo. Se discute si
esto colapsa en realismo metafísico estándar. Curiosamente, es
compatible tanto con el pluralismo como con el monismo.
Deflacionismo/expresivismo. La lógica no describe
estructuras del ser sino que regula nuestras actitudes. Brouwer defiende
que los portadores primarios de la estructura lógica son las actitudes
proposicionales, y no el mundo.
Dialeteísmo (Priest). Es la opción ontológicamente
más fuerte: algunas contradicciones son verdaderas. En su versión
metafísica, hay aspectos del mundo cuya descripción exacta contendrá una
contradicción verdadera, mientras que la versión semántica admite
redescribirlos consistentemente. Priest aplica esto al cambio: un estado
de cambio es aquel en que un cuerpo tiene propiedades
inconsistentes.
Relevancia para La Grieta de Dios
Esto toca de lleno tu tesis de las aporías como límites
estructurales. Priest, en Beyond the Limits of Thought (2002),
sostiene que en los límites del pensamiento (lo inefable, lo
totalizante, lo autorreferente) aparecen contradicciones
verdaderas, no errores. Te da una base formal para tratar la
grieta como un rasgo del ser y no como un fallo del discurso.
Lecturas clave - Beall & Restall, Logical
Pluralism (OUP, 2006) - Rush (ed.), The Metaphysics of
Logic (CUP, 2014) - Priest, In Contradiction (2ª ed. 2006)
y Beyond the Limits of Thought - Sider, Writing the Book of
the World (2011)
Creo el documento con el contenido anterior y lo guardo también en tu
carpeta de Drive. Esquema listo; ahora relleno las secciones. Ahora: por
qué hay varias lógicas. Ahora: el plano ontológico. Ahora guardo una
copia en tu carpeta de Drive. El documento Pluralismo lógico y
plano ontológico está listo; puedes editarlo directamente o
dejar comentarios. También tienes una copia en tu carpeta “Claude
Artifacts” de Drive.