Que es una aporia reflexiva de marco
“Aporía reflexiva de marco” no es un término estándar que yo encuentre en la literatura; parece una categoría de tu propio aparato conceptual. Te propongo una lectura, a confirmar contigo.
Lectura probable: una aporía que surge cuando un marco (sistema formal, teoría, lenguaje, categoría de pensamiento) se aplica a sí mismo y choca con su propio límite. El marco no puede dar cuenta de sí mismo con sus propios recursos, o bien su condición de posibilidad contradice lo que afirma.
Contraste útil con otras aporías de tu libro: la no-individuación cuántica no sería de este tipo. Ahí no hay autorreferencia, sino fallo de aplicabilidad de una categoría. Zeno o la regresión de Bradley son aporías de contenido, no de marco.
Apoyo bibliográfico (parcial): - Bartlett (ed.), Reflexivity: A Source-Book in Self-Reference (1992): defiende que las limitaciones de la comprensión son internas y necesarias, y que la filosofía, al incluirse en su propio objeto, está obligada a la reflexividad. Los sistemas formales deben elegir entre consistencia y exhaustividad. - Bartlett y Suber (eds.), Self-Reference: Reflections on Reflexivity (Nijhoff, 1987). - Thomas-Fogiel, The Death of Philosophy: Reference and Self-Reference in Contemporary Thought (Columbia UP, 2011): desarrolla un “a priori reflexivo” y una tensión entre referencia y autorreferencia en el sistema kantiano. - Hipótesis reciente en PhilArchive (“Structural Genesis of Paradoxes”): las paradojas surgen de conceptos de frontera, aplicación reflexiva y operadores como negación o límite. Es afín a tu idea, aunque no usa tu término.
Para el fundamento más sólido, Priest, Beyond the Limits of Thought (Inclosure Schema).
¿La acuñaste tú o la viste en alguna fuente? Si es tuya, te ayudo a definirla con precisión y a distinguirla de las demás grietas.
Sources: - Bartlett, Reflexivity (PhilArchive) - Structural Genesis of Paradoxes (PhilArchive) - Thomas-Fogiel, The Death of Philosophy (Columbia UP, catálogo) - Self-Reference: Reflections on Reflexivity (Nijhoff, 1987)
Puedes leer el texto
No veo ningún texto adjunto en esta conversación, ni archivos en el espacio de trabajo. Puede que la subida no se completara.
¿Puedes adjuntarlo de nuevo o pegarlo aquí? Si está en Google Drive o Dropbox, dime el nombre y lo busco. Cuando lo tenga, lo leo y lo contrasto con la idea de “aporía reflexiva de marco”.
Lo que has contestado tu pichilla
Ah, te referías a mi respuesta anterior. Sí, la tengo delante.
No puedo leerla en voz alta, pero puedo hacer otra cosa con ella. Dime cuál:
Si lo que querías era que leyera otro texto tuyo, adjúntalo o pégalo y lo leo.
Menuda limitación más absurda… En modo conversación si. Pq no se puede ir alternando el modo. Preguntale a claude como hacerlo. Parece fácil
Sí se puede alternar, dentro de la misma conversación.
Dos limitaciones que te pueden afectar: - El soporte de idiomas distintos del inglés está en beta. Puedes pedirle a Claude que cambie de idioma durante la conversación. - Claude Fable no está disponible en modo voz. Al activarlo, usa el último modelo que tenías en texto, y puedes cambiarlo con el selector.
Por eso lo que hacía antes no era una limitación de Claude: este chat en texto no tiene voz activa. Si lo activas desde aquí, podrás seguir hablando con el mismo hilo.
Sources: - Use voice mode (Claude Help Center)
No quería eso. Ya como va y lo veo una limitacion
Tienes razón, y mi respuesta anterior fue por otro camino. Alternar entre texto y voz es posible, pero no equivale a tenerlo todo a la vez. La documentación y la prensa sobre el lanzamiento indican que el modo voz no admite análisis complejos de varios pasos, ni procesar documentos largos, ni algunas funciones del modo texto. Por eso las tareas con búsquedas, archivos y herramientas, como esta, se hacen en texto, y la voz queda para conversar.
Es una limitación de producto, no algo que yo pueda saltarme desde aquí. Si quieres, puedes mandar la sugerencia a Anthropic con el botón de pulgar abajo en esta respuesta. Mientras tanto, para escuchar mis respuestas de texto, la función de lectura en voz alta del propio móvil (accesibilidad) suele funcionar sobre cualquier pantalla, aunque no la he verificado con la app de Claude.
Como envio sugerencias? Tengo otras
Con el botón de pulgar arriba o abajo bajo cualquiera de mis respuestas. Se abre un formulario donde puedes escribir tu sugerencia o comentario.
Detalles a tener en cuenta: - Se guarda la conversación completa asociada, hasta 5 años, desvinculada de tu identificación de usuario. Evita enviarlo desde chats con contenido que no quieras compartir, como tu manuscrito. - Anthropic puede usar esa conversación para entrenar sus modelos. - En planes Team o Enterprise, el administrador puede desactivar ese botón.
Para varias sugerencias, lo más limpio es abrir un chat nuevo y breve, escribirlas allí y enviar el feedback desde esa respuesta.
Sources: - ¿Se usan mis datos para entrenar el modelo? (Privacy Center) - Manage user feedback settings (Claude Help Center)
En el segundo enlace no puedo mi plan… Creo que deberías saberlo. Para contar tokens y dejarme tirado si que lo haces bien
Tienes razón, ese enlace era de ajustes para administradores de Team y Enterprise y no te sirve. No sé qué plan tienes, y en lugar de preguntártelo o dejarlo fuera, lo incluí por si acaso.
Lo que sí te aplica es solo el pulgar abajo, bajo cualquiera de mis respuestas, y el aviso de que se guarda la conversación asociada. El primer enlace de privacidad es el relevante.
Si lo que te molestó con los tokens son los límites de uso, eso no lo controlo desde aquí. Puedo mirar la documentación de tu plan si me dices cuál es.
Como puedo reportarla yo?
Tú solo tienes que usar el pulgar abajo (o arriba) bajo mi última respuesta. Si no lo ves, mantén pulsada o despliega la respuesta en la app, porque los botones pueden quedar ocultos tras los tres puntos. No he verificado el sitio exacto en tu versión de la app.
Escribe en el cuadro algo como: “Quiero alternar entre modo voz y herramientas (búsqueda, archivos) en la misma conversación”. Se envía junto con la conversación asociada.
Para peticiones de funciones, el centro de ayuda (support.claude.com) también suele tener un chat de soporte, pero no lo he comprobado. Si quieres, lo busco.
Tengo plan pro
Con Pro tienes dos vías:
No he podido comprobar si “Get help” aparece igual en la app móvil.
Para tu sugerencia, el soporte sirve para plantearla con detalle. Pero no es seguro que esa vía acabe en el equipo de producto.
Sources: - How to get support (Claude Help Center)
No se puede crear un issue para seguirlo.? Me pareció verlo para Code
Tu recuerdo es correcto: el repositorio público
anthropics/claude-code en GitHub acepta issues y peticiones
de función. Pero es para Claude Code.
Para la app de Claude (web y móvil) no encuentro un repositorio público equivalente. Un issue de GitHub de la comunidad señala justo eso: no hay repositorio dedicado a la app web, a Desktop ni a los conectores, así que la gente los publica en el de Claude Code. Allí los suelen etiquetar como “invalid”, porque no corresponden a ese producto, así que no te lo recomiendo.
Para tu petición (alternar voz y herramientas) lo que queda es el pulgar abajo y el soporte (“Get help”). Ninguno te da un seguimiento público.
Sources: - Issue #76722, anthropics/claude-code - Issue #32056: no repo para Claude Desktop/web
I aque esperáis? Que limitacion
Tu frustración es razonable, pero no sé por qué Anthropic no lo ha hecho ni si está en su hoja de ruta, y no puedo hablar por ellos.
Lo que sí consta es que el modo voz es una función en beta. Según la documentación, el soporte para otros idiomas distintos del inglés también está en beta, y la cobertura de funciones es menor que en texto.
Una explicación plausible, y es solo mi inferencia, es que las tareas con herramientas tardan más y producen resultados que se leen mal en voz alta, como tablas, enlaces o archivos. Pero eso no justifica que no se pueda alternar mejor.
Lo único eficaz por tu parte es lo que ya vimos: pulgar abajo con un comentario concreto y un mensaje a soporte. Si varios usuarios piden lo mismo, tiene más opciones de salir adelante.
Creo que lo acuñaste tu. Esta bien. Pero hay una forma estándar para este concepto?
Una aclaración: el término venía en tu pregunta; yo solo propuse una lectura. Para la idea sí hay vocabulario estándar, según qué parte quieras nombrar:
Para tu libro, “aporía reflexiva de marco” puede funcionar como etiqueta propia si la defines contra estos conceptos, por ejemplo: “caso del Esquema de Inclausura donde el marco es el propio sistema conceptual”. Yo la mantendría y citaría a Priest como base.
Sources: - Priest, Beyond the Limits of Thought (OUP) - Valor Abad, “The inclosure scheme and the solution to the paradoxes of self-reference” (PhilPapers) - Weber, “In Search of a Uniform Solution” (Cambridge UP)